СИНДРОМ СПАСАТЕЛЬСТВА И ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ ДРУГИМ

Развивая идеи Эрика Берна, психолог Стефан Карпман показал, что все многообразие ролей, лежащее в основе «игр, в которые играют люди», может быть сведено к трем основным — Спасателя, Преследователя и Жертвы.

Часто люди видят себя щедрыми Спасателями благодарной или неблагодарной Жертвы, праведными Преследователями нечестивых и Жертвами жестоких Преследователей. Если вы поймали себя на том, что продолжаете оказывать помощь, не желая более этого делать, то вы превратились в Спасателя. Чтобы этого избежать, необходимо иметь в виду следующее.

Треугольник, в который объединяются эти роли, символизирует их связь, постоянную смену и иллюстрирует движение по этому заколдованному кругу.

Три драматические роли этой игры — Спасатель, Преследователь и Жертва — являются на самом деле мелодраматическим упрощением реальной жизни. Погружаясь в любую из этих ролей, мы начинаем игнорировать реальность, как актеры на сцене, которые знают, что живут вымышленной жизнью, но должны делать вид, что верят в ее подлинность, чтобы создать хороший спектакль.

Стереотипы спасательства: 

• Чувство, что вы должны исправить чувства другого человека или решить его проблему.
• Желание облегчить его задачу.
• Страх ответной реакции и попытка заставить другого человека чувствовать себя лучше (т. е. избегание интенсивности переживаний или конфликта).
• Вы думаете, что должны убедить другого человека сделать правильный выбор.
• Чувство вины за действия другого человека.
• Быстро переключаетесь на решение проблемы, чтобы обуздать неприемлемую для вас интенсивность.

Многим из нас свойственно естественное желание заботиться о людях и помогать им. Часто мы начинаем помогать другому человеку с искренним желанием сделать как лучше. В некоторых ситуациях это желание остается, но очень часто оно уменьшается и совсем исчезает, когда мы внезапно обнаруживаем, что нас вынуждают помогать, хотим мы этого или нет.

При разумном и естественном развитии событий мы можем вкладывать в ситуацию столько усилий, сколько хотим, и так долго, как хотим. Мы сохраняем за собой свободу выйти из ситуации и предоставить человеку самому помогать себе или искать кого-то другого, кто хотел бы ему помочь.

В ситуации Спасательства дело обстоит иначе. Раз попавшись на крючок Спасательства, от него очень трудно избавиться. Мы не можем перестать спасать, потому что нам кажется, что наша Жертва утонет, пропадет, умрет или покончит с собой, если мы остановимся.

Мы увязаем в своей роли Спасателя, потому что не хотим нести ответственность за другого человека. Мы продолжаем тащить однажды взятый груз, хотя давно уже не хотим этого. Если вы поймали себя на том, что продолжаете оказывать помощь, не желая более этого делать, то вы превратились в Спасателя. Чтобы этого избежать, необходимо иметь в виду следующее:

1. Не делайте более половины работы, когда стараетесь кому-то помочь. Не имеет смысла стараться помогать тому, кто сам не хочет помочь себе.
2. Не помогайте человеку, который не просит о помощи. Это то, что чрезвычайно характерно для Спасателя,— ринуться с головой в ситуацию, где жертва даже не изъявляет желания быть спасенной. Чтобы избежать этой ловушки Спасательства, необходимо тщательно разработать контракт на помощь и четко его придерживаться.

Способы избегания спасательства: 

• Не помогайте без контракта или договоренности (подробно об этом см. далее).
• Никогда не верьте, что человек беспомощен (за исключением случаев бессознательного состояния).
• Помогайте людям, которые чувствуют себя беспомощным, воспользоваться той силой, которая у них есть.
• Не берите на себя более 50% работы; требуйте, чтобы ваш партнер по ситуации взял на себя хотя бы 50%.
• Не делайте ничего, чего вы в действительности не хотите делать.

Наилучшим методом, позволяющим избежать Спасательства, является хороший контракт. Его основными элементами являются проговоренное взаимное соглашение и вознаграждение. Соглашение предусматривает:

1. Запрос на помощь/терапию со стороны партнера (под «партнером» здесь и далее мы подразумеваем человека, которому вы помогаете в данной ситуации; адресата вашей помощи).
2. Предложение помощи/терапии с вашей стороны.
3. Принятие помощи/терапии вашим партнером в данной ситуации.

Следует прояснить ситуацию: что заставляет человека чувствовать себя несчастным, неудовлетворенным? Что должно произойти, чтобы он почувствовал себя более счастливым? Проблема должна быть очерчена отчетливо и просто. Если не будет проделана это первоначальная работа, невозможно будет определить, разрешилась ли проблема, достигнут ли результат.

Не превращаясь в Спасателя, вы отвергаете роль Жертвы. На мольбу «Помогите мне, я не могу этого сделать» ответ эффективного помощника будет: «Я хочу и буду помогать вам, если я увижу, что вы что-то делаете и со своей стороны. Что вы делаете для себя? Что еще вы можете сделать? Что вы будете делать, если я помогу вам? Что вы хотите, чтобы я сделал (а)? Давайте договоримся: я сделаю А, если вы сделаете Б».

Методика эффективной помощи в кризисной ситуации

Находящийся в кризисе человек не видит выхода из сложившейся проблемной ситуации. С одной стороны, это ощущение безысходности влечет за собой тяжелые переживания, с другой — в этот момент человек максимально открыт новому опыту.

Кризисная ситуация обычно имеет три стадии: 

1. Стадия нормальной адаптации. Характеризуется ростом напряжения, стимулирующим привычные способы решения проблем. Вначале, при столкновении с проблемной ситуацией, для того чтобы с ней справиться, человек использует прошлый опыт. На этой стадии:

• используются привычные для человека способы решения проблем и механизмы защиты;
• задействуются знакомые ресурсы;
• сохраняется гибкость в решении проблемы;
• напряжение и релаксация сбалансированы.

Если привычные способы решения проблем не срабатывают, наступает вторая стадия.

2. Стадия мобилизации. Характеризуется дальнейшим ростом напряжения:

• растет ощущение неуверенности и страха;
• еще больше возрастает напряжение;
• происходит мобилизация новых ресурсов, внешних и внутренних источников помощи;
• пробуждается готовность для новых путей преодоления ситуации;
• уменьшается гибкость в подходе к проблеме;
• напряжение преобладает над релаксацией.

На этой стадии человек нуждается в помощи со стороны и открыт ей. Если по тем или иным причинам человек не получает помощи, наступает следующая стадия.

3. Критическая стадия. Характеризуется повышением тревоги, чувствами беспомощности и безнадежности, дезорганизацией личности:

• проявляется эмоциональная и интеллектуальная дезорганизация, ощущение хаоса;

разрушаются привычные механизмы преодоления;

• происходит крах системы поддержки (семья и близкие больше не воспринимаются как источник помощи).

Кризис может завершиться на любой стадии, если исчезнет опасность или обнаружится решение. На любой из этих стадий может закончиться развитие кризисного процесса. Как оказывать эффективную помощь и поддержку на разных стадиях кризисной ситуации?

Первая стадия: Сбор информации

• Помогите человеку (вашему партнеру, близкому, знакомому и пр. ) идентифицировать и выразить свои чувства, связанные с кризисной ситуацией. Это позволяет снизить эмоциональное напряжение и даст возможность разложить кризисную ситуацию на отдельные события и проблемы. Образно выражаясь, гора, которую человек тщетно пытался сдвинуть с места, распадается на отдельные куски породы, к которым можно подступиться.
• Уделите время тому, чтобы максимально полно исследовать проблему. Человек, находящийся в кризисном состоянии, жаждет получить немедленное облегчение. У вас может возникнуть искушение поскорее перескочить от исследования проблемы к ее решению, чтобы снизить интенсивность переживаний. При таких преждевременных попытках решения важная информация может быть упущена, и вы рискуете толкнуть вашего партнера на повторение его же собственных ошибок.
• Идентифицируйте событие, вызвавшее кризис.

Вторая стадия: Формулирование и переформулирование проблемы

• Проясните, что человек уже предпринимал для решения проблемы. Повторение неэффективных способов решения может стать частью картины кризиса. Отделив проблему от неэффективных способов ее решения, можно переформулировать проблему и подойти к ней по-новому.
• Спросите человека, что помогало ему справляться с проблемой раньше. С вашей помощью он может обнаружить, что он владеет многими полезными навыками.

Если определение проблемы застопоривается, вы можете:

• перейти от обобщенного определения к более конкретному, частному;
• перейти от частного, конкретного определения к более обобщенному;
• проверить, не пропущено ли какое-то действующее лицо при определении проблемы;
• исследовать, нет ли каких-то подспудных, скрытых проблем.

Третья стадия: Альтернативы и решения

1. Откажитесь от попыток решения проблемы. Это часто является ключевым моментом работы, потому что иногда неудачные решения вносят существенный вклад в развитие кризиса. Переключайтесь на работу с проблемой. Такой прием имеет смысл применить в следующих случаях:

• когда человек пытается контролировать события, которые он в принципе контролировать не может;
• когда решение усугубляет проблему.

2. Откажитесь от цели. Это полезно делать тогда, когда цели, которые ставит перед собой ваш партнер, нереалистичны или недостижимы в данный момент.

3. Выясните, что помогало раньше в аналогичной ситуации.

4. Выясните, какие действия может предпринять ваш партнер для улучшения ситуации, если невозможно полностью исправить ее.

http://www.syntone.ru/library/article_other/content/7637.html?current_book_page=all

Фокус внимания. Часть 3

Итак, в чем практическая польза понимания планов бытия и фокуса внимания? Во-первых, психосоматика. Можно, не применяя схемы "гастрит - это от нервов" по резонансу выявить эмоции, которые имеют непосредственное отношение к проблеме. То есть, не схематически идти, а по реальным внутренним взаимосвязям. Через них - тоже по соответствию - убеждения, ментальные программы, шаблоны, которые формируют эти эмоции. Через переоценку, проработку этих шаблонов - изменить отношение к тем событиям, которые формируют эмоции, провоцирующие тот же гастрит. Соответственно, получить результат на уровне физического тела. Также через выявленные шаблоны - выйти на вспоминание событий, их сформировавших, переоценить их, при необходимости эмоционально разрядить. С одной стороны, данная схема отражает то, как и сейчас работают многие направления психологии/психотерапии. С другой, за счет прямого осознания взаимосвязи проблемы с нашими эмоциями, мыслями, действиями достигается повышение осознания нашей роли в формировании или исцелении, рождается/усиливается чувство собственной ответственности за наши состояния. Другими словами, не мне кто-то внешний говорит, что "надо измениться", а я сам нахожу причины и следствия, сам вижу, что именно тот или иной мой шаблон формирует то или иное в моей жизни, сам принимаю решения по его модернизации/оставлении в покое. Это создает большой ресурс для понимания внутренних процессов, переносит центр ответственности с других на себя, и при этом ответственность перестает быть давящей и становится мотиватором в жизни.

О фокусе внимания продолжение

В предыдущей статье я рассказал о тех планах бытия, в которых мы существуем, и схематично показал схему взаимодействия между ними. Итак, высший план бытия - единение с Творцом. Низший - наша отделенность от других и от Бога в виде физического тела. Чем выше мы можем сфокусировать наше внимание - тем больше чувство, осознание близости и единства с другими. "Возлюби ближнего своего как себя самого". Именно фокус внимания на том или ином уровне фиксирует или освобождает нас. Какое отношение все вышеизложенное имеет к решению жизненных, психологических вопросов? Проблема длится, как известно, пока мы зафиксированы в ней. Есть вариант перенести все внимание на Бога, как делают святые. Тогда земные проблемы нас перестают волновать, а боль, доставляемая ими, становится инструментом для все большего приближения к Богу. Для нас, обычных людей, такой путь также доступен, но идти по нему сложно на практике - нам нужно жить, строить семьи, растить детей. И желательно это делать так, чтобы было максимально комфортно нам и нашим близким. И вроде бы сознаем и понимаем, а в результате - все равно участвуем, живем в каких-то болезненных состояниях. Кто-то чаще, кто-то нет, но чтобы полностью избавиться от дискомфорта в жизни – я не знаю ни одного человека. Ладно, к чему это я. Каждая наша проблема цепляет несколько уровней. Болезнь физического тела чаще всего имеет корни в эмоциональной сфере. Проблемы эмоциональной сферы зависят от наших ментальных построений, от нашего мировоззрения, от внутренней согласованности наших убеждений. Ментальная сфера зависит от событийных уровней. В принципе, для решения проблем достаточно этих трех уровней, как тех, на которых каждый из нас может достаточно легко сфокусировать свое внимание. Прямое влияние на уровень событий без изменений в ментальной сфере даст лишь отсрочку проблемам, т.к. они все-таки поддерживаются с уровня убеждений. Другими словами, можно чего-то намагичить, но в итоге получишь более серьезные проблемы. В то же время, анализ событий с точки зрения «чего полезного они несут для нас, что нужно понять, в чем состоит развитие» меняют эти события, смягчают их воздействие на нас и в итоге превращают их в источник самопознания, роста осознанности, миропонимания. При обращении к духовному уровню, к Богу напрямую либо через святых, ангелов, Богородицу, события становятся гораздо мягче или решаются, если их предназначение было именно на ознакомлении с духовной жизнью. Но даже если проблема возвращается, то в тот момент жизни, когда человек более внутренне подготовлен к ее решению. (я говорю о христианской модели, т.к. в эффективности других я не уверен). Для себя я сделал вывод, что для решения каждой проблемы есть наиболее подходящий уровень фокуса внимания. Для некоторых – пересмотр убеждений напрямую. Отловить свою реакцию, и отследить, на каких убеждениях она формируется, и насколько эти убеждения гармоничны сами по себе, а также между собой. Для некоторых – пересмотр событий, их анализ, сосредоточение на них. И опять-таки, для изменения какой части мировоззрения они созданы. Для некоторых – обращение на духовный уровень с молитвой, с просьбой о помощи. Но в любом случае, изменение фокуса внимания с самой проблемы на то, что ее формирует, уже вносит изменения в нее, приносит облегчение. Но чтобы окончательно ее решить, сделать из проблемы ресурс, нужно потрудиться, и потрудиться самому.

О фокусе внимания

О фокусе внимания

Что сокровище для нас? То, что для нас важно, и то, на чем мы фокусируем свое внимание. Фокус на материальном - и сокровище там. Фокус на духовном - и сокровище там. Иными словами, фокус нашего внимания - это инструмент, с помощью которого мы можем перемещаться или фиксироваться на различных слоях бытия. Мы имеем бытие на разных планах, условно снизу вверх: - на физическом: осознание тела, его напряжения и расслабленности, комфорта и дискомфорта, а также  управление телом; - на эмоциональном: осознание чувств и эмоций, их приятие и неприятие; - на ментальном: осознание наших мыслей, способность к пониманию, а также осознание и формирование убеждений - на причинно-следственном: понимание закона причины и следствия, способность разобраться в ситуации, что ее вызвало, и каким будет ее развитие; - и на духовном: кто мы, зачем здесь, связь с Богом и с другими людьми, и со всем сущим во всем его многообразии. Все планы связаны между собой нашим бытием, нашей жизнью, нашей душой. Изменения в одном из слоев бытия приносит изменения в другие. Причем, изменения в более высоких слоях гораздо легче воплощаются в более низких, а чтобы изменения в более низких слоях дали толчок к изменениям в более высоких - нужно постараться. Приведу несколько примеров по взаимодействию этих слоев. Это даст возможность понять нечто важное, что происходит в нашей психике, и подвести к пониманию, почему одни методы работают легче других. Эмоциональный слой и тело: при чувстве радости тело распрямляется и расслабляется совершенно естественно, и легко поддерживается в этом положении столько, сколько присутствует чувство радости. В обратную сторону также существует процесс: запомнив состояние тела, которое для него естественно при наличии чувства радости, можно вызвать это чувство, приведя тело в это же положение. Но нужно подождать, и процесс не так легок и естественен. Подобная взаимосвязь существует и между ментальным и эмоциональным слоем. К примеру, озарение, понимание легко рождает радость в эмоциях и соответствующее изменение в теле. Можно создать и обратный процесс - через искусственно вызванную радость получить озарение и новое понимание. В то же время, обратный процесс гораздо более трудоемкий, чем прямой. С каждым слоем все сложнее подбирать примеры, потому не обессудьте за дальнейшее. Элементарная бедность лингвистического аппарата относительно к описываемых процессов :). Взаимосвязь между каузальным и ментальным слоем бытия строится по тем же законам. Например, события в детстве: испугала собака. У человека появляется убеждение, что собака - опасна. И он начинает бояться любых собак - от декоративных до мастифов. Соответственно, собаки, чуя страх, реагируют адекватно своему мировосприятию - от пренебрежения до агрессии. Не знаю, встречали ли вы людей, которых любая, самая ободранная шавка, пользуясь случаем, пугает и просто не дает пройти. Я встречал. От человека может потребоваться долгая работа, чтобы изменить этот порядок событий, - пока через осознание он не поймет, что не все собаки одинаково опасны, и что даже реально опасная собака может быть нейтрализована. После обретения этого понимания, события начинают изменяться - меньше собак стараются зацепить человека, да и попадается по пути их меньше... ну, или человек начинает их меньше замечать :) Таким образом, происходит изменение ментального слоя, и вследствие этого, изменение слоя событий. То есть, событие формирует ментальный слой в определенные убеждения, а изменение этих убеждений изменяет событийный слой. На этом принципе построена метанойя, - плод нашей жизни. От нас требуется осмысливать то, что мы делаем, и стараться изменить. Тогда, в определенный момент, происходят события, которые закрепляют результат изменения убеждений. Или же, если убеждения ошибочны, т.е. мы находимся "в прелести", происходят события, которые эти убеждения изменяют. За описание взаимосвязи между духовным слоем и слоем событий пока не возьмусь. Но если вкратце - законы те же. Духовное - высшее по отношению к событийному слою, и поэтому когда вмешивается Бог, все изменяется :) Примеры - в житиях святых, да и из своей жизни каждый может найти примеры. Таким образом, чтобы изменения в жизни, здоровье, чувствах произошли, нужно действовать на максимально доступном в данный момент уровне восприятия.

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества

1. Эксперимент Аша (1951)
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

2 Эксперимент с добрым самаритянином (1973)
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

3. Эксперимент безразличного свидетеля (1968)
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

4. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

5. Эксперимент Милгрэма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из–за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из–за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из–за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

О страхах

Страх - естественная мобилизационная реакция психики.
Во время опасности он позволяет нам собраться, включить резервы организма и действовать эффективно: бежать, прятаться, драться.
Однако есть то, что мы называем тревогой, беспокойством.
Эти состояния чаще всего возникают из памяти о ситуациях, которые мы часто называем травмирующими, т.е. не имеющими желанного для нас окончания.
Так что не стоит все страхи сводить только к полезным или только вредным.

Любовь и инфантилизм

У нее длинное все, что должно быть длинным: ноги, волосы, ногти. У нее округлое все, что должно быть округлым (из скромности не будем перечислять). Она ходит на свидания без нижнего белья, поэтому у нее на лице загадочная улыбка и сексуальная аура окутывает ее с ног до головы. Она прилично зарабатывает и стильно выглядит. Она излучает исключительно положительную энергию. Можно сказать, что в ней все прекрасно: и лицо, и мысли, и душа, и одежда. Но она не останавливается, она все это не переставая совершенствует! Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И почти научилась любить себя.

Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого. При всех ее достоинствах ей никак не удается выйти замуж. Она начинает подозревать, что настоящие мужчины перевелись. И уже готова идти учиться в «школу стерв».

Это портрет современной барышни на выданье от 20 до 50 лет. Их становится все больше, одинаково одиноких «умниц и красавиц», мечтающих найти свое женское счастье. И первым, кто откликнулся на стон одиноких сердец, оказался Рынок. Про любовь и семью появились передачи и ток-шоу. Гламурная литература пестрит советами: где найти мужа, как его поймать и под каким соусом приготовить к браку. Но особо свирепствуют психологические тренинги. Прямо «фабрика грез», штампующая «кукол» по одному лекалу.

Я помню, как в младших классах нас водили на фабрику игрушек. Там был цех, где делали пластмассовых пупсов. Их склеивали из двух половинок. Слева лежала куча с попками, справа — с лицами. Работница фабрики не глядя брала половинку слева, половинку справа, хоп — и готово. Дальше совершенно одинаковые, безглазые, безротые куклы ползли по конвейеру на раскраску.

Возможно, психологические тренинги руководствуются этим же принципом: будь стандартным, и ты легко найдешь свою половинку?

В последние годы письма, которые приходят ко мне на сайт, все на одну тему: как добиться счастья в личной жизни. Одни жалуются на судьбу, другие — на мужчин, но абсолютно все хотят простых рецептов: какой надо быть в отношениях с мужчинами — смелой и активной или мягкой и ожидающей? Какую стратегию избрать, чтобы он не улизнул? Как «дожать» мужчину до брака? И главный вопрос: какие «куклы» сейчас имеют наибольший спрос?

Психотерапевт всегда немного ясновидящий. По амбициям и претензиям, сквозящим в письмах, я могу предсказать судьбу их авторов. Никакой любви им не светит. Ни любви, ни счастья.… Никогда.

Потому что большинство современных барышень на выданье и их потенциальных женихов поражены весьма опасным заболеванием. Имя ему — инфантилизм, и он уверенно шагает по планете. От него не застрахован ни плейбой, ни невинная дева, от него нет лекарств, но он калечит судьбы и губит жизни.

Врага надо знать в лицо. Я попробую объяснить, что это за чума, получившая в наше время такое распространение. Помогать мне в этом будет Карл Густав Юнг.

Инфант — это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до Личности. Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если Личность живет в реальном мире, то инфант — в иллюзорном. Личность видит жизнь сложной и многомерной. Инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза. Надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и миленький подарочек внутри.

Личность учится на своих и чужих ошибках. Инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется.

Личность пытается постичь законы жизни. Инфант жаждет рецептов, советов и схем.

Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее. Инфант руководствуется принципом «так принято».

Личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее. Инфант не меняется.

Личность свою жизнь создает. Инфант умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами. На разные случаи жизни: от простого — что надевать до серьезного — что думать, как жить.

Поистине, наше сытое и спокойное время породило такое количество клонов, которое не могло присниться советской власти в самом счастливом сне. Человек разумный стремительно переродился в Человека стандартного...

Понятие о любви у инфантов близко к диснеевским мультикам. От мужчины хотят, чтобы с ним было легко, тепло, весело и приятно. Чтобы обеспечивал, заботился и оберегал. Чтобы он был умный, красивый, душевно тонкий, щедрый, с чувством юмора и, конечно, богатый… То есть пылесос, холодильник и стиральная машина в одном флаконе. Хорошо бы это чудо техники еще и колыбельную могло спеть.

А за это она обещает посвятить ему лучшие годы, отдавать ласку, любовь и стимулировать к еще большим достижениям.

Врет! Инфантильный человек способен максимум на увлечение. Чувства инфантов можно сравнить с бенгальским огнем, который быстро вспыхивает, ярко горит и так же стремительно гаснет. Глядя на обуглившуюся палочку, инфант решает, что ему опять не повезло. Возможно, поэтому инфанты ни с кем не могут быть долго в серьезных отношениях. Они сваливают это на разницу вкусов, темпераментов, на обстоятельства... А дело совсем в другом. Инфант слишком поглощен собой и своими интересами. Он, как маленький ребенок, не способен по-настоящему глубоко и тонко чувствовать другого человека. Его главной ценностью остается удовлетворение собственных потребностей — в защите, тепле, насыщении (К. Юнг). Вот почему каждая вторая барышня уверяет, что только в браке она сможет почувствовать себя защищенной.

Кстати, инфант никогда не скажет: я не понимаю людей. Он говорит: люди не понимают меня.

Таким образом, инфант окружающий мир не видит, а придумывает. Впрочем, он и себя придумывает. Создает в своем воображении некий образ, далекий от действительности.

Наверное, у каждого в окружении есть человек, которому в детстве родственники внушали, какой он талантливый и необыкновенный. Жизнь такого человека, как правило, не складывается, а его судьба никогда не оказывается такой, какой она ему видится (Юнг). А все потому, что его фантазии о собственной ослепительности ну никак не соответствуют реальности.

Сегодня роль калечащих душу родственников взяли на себя психологические тренинги и популярная психологическая литература. Там вам объяснят, каким сокровищем вы должны себя ощущать, чтобы добиться успеха. Вы должны верить, что вы обаятельная, привлекательная и прямо-таки притягивающая к себе любовь душка! Ну и что, что подтверждения этому нет… Прочь сомнения и страхи, прочь умные и трезвые мысли — они не позитивны.

Современные мужчины не менее инфантильны, чем женщины. Казалось бы, в чем проблема? Встретился инфант с инфантой, у них одинаковые ценности, отчего бы им не пожениться? Ан нет, они, как отрицательно заряженные электроны, отталкиваются друг от друга!

Дело в том, что у них один и тот же изъян: незрелой психике любого инфанта свойственна бессознательная стихийная защита от ответственности (Юнг).

Барышне, внушившей себе, что она подарок, способный украсить жизнь любого мужчины, на самом деле надо найти кого-то, кому можно сесть на шею. Кто бы ее содержал, оберегал, не переставая понимал… А мужчине-инфанту зачем эта обуза? Быт в наше время не проблема, с практической точки зрения женщина в хозяйстве не нужна. А барышень вокруг пруд пруди. Можно вместе отлично проводить время — пока ему с данной барышней комфортно. И пока она не достает его с женитьбой.

Если все же инфанты поженились, совместная жизнь будет зиждиться на принципах кто кого «переманипулирует». Добавьте сюда незрелую эмоциональность и вследствие этого холодность и равнодушие к чужим проблемам, боли и радости. «Скованные одной цепью», они живут вместе и при этом не видят, не понимают, не уважают друг друга. Тем не менее, считаются нормальной семьей. Подобных браков ой как много!

А теперь я должна огорчить всех засидевшихся в невестах. Настоящие мужчины есть, но скажите, зачем живому человеку кукла?

Интересно, откуда взялась легенда о том, что все люди женятся и выходят замуж исключительно по любви? Есть сексуальное влечение. Есть страсть. Есть «он (она) мне нравится». Есть страх одиночества. Есть «так полагается». Бывают общие интересы или круг общения… Любовь-то тут при чем?!

На самом деле, большинству людей нужен партнер для совместного проживания. В этом нет ничего плохого. Так 100 лет назад женились и дворяне, и крестьяне. Но чтобы так жениться, нужна трезвость мысли и элементарная честность, на которую инфант не способен. Я помню, как совсем простая женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно.

Так, наверное, совершается большинство браков. Тем не менее, самое часто упоминаемое слово в письмах — «любовь». И все ждут любви! Готовы к ней! Им просто пока не повезло…

Старая сказка. Хорошо раскупаемый миф. Сладкая иллюзия. Чушь собачья.

Послушайте, даже к музыке или математике способны далеко не все. Я не про «Собачий вальс» и не про простые арифметические действия, а про настоящую музыку и про высшую математику. А любовь, что, для всех желающих?

Любовь есть, но она не для инфантов. Это взрослое чувство. Его не купишь, не достанешь по блату, не украдешь, не отберешь, не выпросишь. До него можно только дозреть. Дорасти!

Могу подсказать одно проверенное средство, о котором в гламурной литературе, дабы не пугать читателя, никогда не упоминают: только боль может заставить человека измениться. Так, боль от собственной глупости заставляет умнеть, боль от своей холодности — теплеть. Инфант же, как черт ладана, боится страданий.

Поэтому одинокой «умнице и красавице» ничего не остается, как следовать завету «Оставайся, такой как есть» известной песенки. Ей холодно и страшно, она стареет, но остается «как есть».

Я закончу словами Юнга: инфант не может разрешить себе встретиться лицом к лицу с жизнью — потому что увидит, что его жизнь пуста. И он бежит от этой встречи. С одной стороны, серое существование, с другой — пропасть: возможный ужас встречи с жизнью.